A vérlemezkékben gazdag plazmát (PRP) széles körben használják az ortopédia területén, de még mindig heves vita folyik.Ezért a Német Ortopédiai és Traumatológiai Társaság német „Klinikai Szövet-Regenerációs Munkacsoportja” felmérést végzett, hogy konszenzusra jussanak a PRP jelenlegi terápiás lehetőségeiről.
A terápiás PRP alkalmazásokat hasznosnak tartják (89%), és a jövőben még fontosabbak lehetnek (90%).A leggyakoribb indikációk az ínbetegség (77%), az osteoarthritis (OA) (68%), az izomsérülés (57%) és a porckárosodás (51%).A 16/31-i nyilatkozatban konszenzus született.A PRP alkalmazása korai térdízületi osteoarthritisben (Kellgren Lawrence II) potenciálisan hasznosnak tekinthető, valamint akut és krónikus ínbetegségek esetén.Krónikus elváltozások esetén (porc, inak) több injekció (2-4) javasolt, mint egyszeri injekció.Az injekciók közötti időintervallumról azonban nincs elegendő adat.Erősen ajánlott a PRP előkészítésének, alkalmazásának, gyakoriságának és indikációinak meghatározásának szabványosítása.
A vérlemezkében gazdag plazmát (PRP) széles körben használják a regeneratív gyógyászatban, különösen az ortopédiai sportgyógyászatban.Tudományos alapkutatások kimutatták, hogy a PRP számos pozitív hatással van a mozgásszervi rendszer számos sejtjére, mint például a porcsejtekre, ínsejtekre vagy izomsejtekre, mind in vitro, mind in vivo.A meglévő irodalom minősége azonban még mindig korlátozott, beleértve az alaptudományt és a klinikai kutatást.Ezért a klinikai kutatásban a hatás nem olyan jó, mint a tudományos alapkutatásoknál.
Sok lehetséges oka van.Először is, többféle előállítási módszer (jelenleg több mint 25 különböző kereskedelmi forgalomban kapható rendszer) létezik a vérlemezkéből származó növekedési faktorok előállítására, de a végső PRP termék ezek heterogén összetételéből és gondos erőfeszítéseikből áll.Például a különböző PRP-előkészítési módszerek eltérő hatást fejtenek ki az ízületi porcsejtekre.Ezen túlmenően, mivel az olyan alapvető paraméterekről, mint a vérösszetétel (vörösvértestek, fehérvérsejtek és vérlemezkék) még nem számoltak be minden vizsgálatban, sürgősen szükség van e tényezők szabványosított jelentésére.A végső PRP termék is jelentős egyéni különbségeket mutat.A problémát az bonyolítja, hogy a PRP alkalmazások adagolása, ideje és mennyisége nincs szabványosítva, és a tudományos alapkutatások során sem tanulmányozták teljesen.Ebben a tekintetben nyilvánvaló az igény a vérlemezkéből származó növekedési faktor szabványosított formulái iránt, ami lehetővé teszi a különböző paraméterek, például a PRP készítmény, a PRP injekció térfogata és az injekciós idő hatásainak szabványosított tudományos alapszintű tesztelését.Ezenkívül kötelezővé kell tenni a besorolások használatát a használt PRP termékek jobb leírására.Egyes szerzők különböző osztályozási rendszereket javasoltak, ideértve a Mishra-t (thrombocytaszám, fehérvérsejtek jelenléte, aktiválás) és a Dohan Ellenfestet (thrombocytaszám, fehérvérsejtszám, fibrinogén jelenléte), a Delongot (P lateletszám, köröm aktiválása, w ^ Haide vérsejtszám; PAW osztályozás) és Mautner (Trombocytaszám, nagy eukociták jelenléte, R-jelzett vérsejtek jelenléte és körömaktiválás; PLRA osztályozás) 。 Magalon et al.A javasolt DEPA besorolás magában foglalja a vérlemezke OSE befecskendezését, a termelés hatékonyságát, a PRP biztonságát és aktiválását.Harrison et al.Egy másik átfogó osztályozási rendszert tettek közzé, amely magában foglalja az alkalmazott aktiválási módszereket, a felhasznált teljes térfogatot, az adagolás gyakoriságát és az aktivált alkategóriákat, a vérlemezke-koncentrációt és a preparálási technikákat, valamint az általános átlagszámot és a tartomány (alacsony magas) fehérvérsejtszámát (neutrofilek, limfociták és monociták) vérlemezkék, vörösvértestek és osztályozások.A legújabb osztályozás Kon et al.Szakértői konszenzus alapján a legfontosabb tényezők a thrombocyta összetétel (thrombocyta koncentráció és koncentráció arány), a tisztaság (vörösvérsejtek/fehérvérsejtek jelenléte) és az aktiválás (endogén/exogén, kalcium-addíció).
A PRP-re vonatkozó számos indikátor alkalmazását széles körben vitatták meg, például azt a tényt, hogy az ínbetegségek kezelését különböző helyekre vonatkozó klinikai vizsgálatokban leírták [egyidejűleg pozitív és negatív eredményekkel].Ezért gyakran lehetetlen meggyőző bizonyítékokat szerezni az irodalomból.Ez azt is megnehezíti, hogy a PRP-terápia bekerüljön a különböző irányelvekbe.A PRP használatával kapcsolatos számos megoldatlan kérdés miatt ennek a cikknek az az alapelve, hogy bemutassa a Német Ortopédiai és Traumatológiai Társaság (DGOU) német „Klinikai szövetregenerációs munkacsoportja” szakértőinek véleményét a használatról és a jövőről. a PRP.
Módszer
A német „Clinical Tissue Regeneration Working Group” 95 tagból áll, akik mindegyike az ortopédiai sebészetre és a szövetregenerációra specializálódott (minden orvos vagy orvos, nincs fizikoterapeuta vagy gyakorlattudós).A vizsgálat előmozdításáért egy 5 főből álló munkacsoport (vak felülvizsgálat) felelős.A meglévő szakirodalom áttekintése után a munkacsoport elkészítette azokat a lehetséges információkat, amelyek az első vizsgálati körbe bekerülhetnek.Az első felmérésre 2018 áprilisában került sor, amely 13 kérdésre és a PRP alkalmazás általános vonatkozásaira terjedt ki, beleértve a zárt és nyitott kérdéseket is, és további projektek vagy módosítások javaslatára ösztönözte a szakértőket.E válaszok alapján 2018 novemberében egy második felmérési kört dolgoztunk ki és hajtottak végre, összesen 31 zárt kérdéssel 5 különböző kategóriában: porcsérülés és osteoarthritis (OA) indikációi, ínpatológia indikációi, izomsérülés indikációi. , a PRP alkalmazása és a jövőbeni kutatási területek.
Egy online felmérés (Survey Monkey, USA) révén megállapodás született arról, hogy a válaszadók értékeljék, hogy a projektet bele kell-e foglalni a minimális jelentési követelmények közé, és öt lehetséges válaszskálát adnak meg Likert esetében: „Nagyon egyetértek”;Egyetért;Sem nem ért egyet, sem nem ellenzi;Nem ért egyet vagy határozottan nem ért egyet.A felmérést három szakértő irányította az arc érvényességével, megértésével és elfogadhatóságával kapcsolatban, és az eredményeket némileg módosították.Az első körben összesen 65, míg a másodikban összesen 40 szakértő vett részt.A konszenzus második köréhez az a priori definíció kimondja, hogy ha a válaszadók több mint 75%-a egyetért, a projekt bekerül a végleges konszenzusos dokumentumba, és a válaszadók kevesebb mint 20%-a nem ért egyet.A résztvevők 75%-a egyetért azzal, hogy ez a leggyakrabban meghatározott konszenzusos döntés, amelyet vizsgálatunkban alkalmaztunk.
Eredmény
Az első körben az emberek 89%-a azt válaszolta, hogy a PRP alkalmazása hasznos, és az emberek 90%-a úgy véli, hogy a PRP fontosabb lesz a jövőben.A tagok többsége ismeri az alapvető tudományos és klinikai kutatásokat, de a tagok mindössze 58%-a használ PRP-t a mindennapi gyakorlatában.A PRP használatának mellőzésének leggyakoribb oka a megfelelő környezet, például az egyetemi kórházak (41%), a drága (19%), az időigényes (19%) vagy a tudományos bizonyítékok hiánya (33%).A PRP használatának leggyakoribb indikációi az ínbetegség (77%), az OA (68%), az izomsérülés (57%) és a porckárosodás (51%), amely a második vizsgálati kör alapja.A PRP intraoperatív alkalmazásának indikációja 18%-os porc- és 32%-os ínjavítással együtt jelenik meg.Egyéb jelek 14%-ban láthatók.Csak az emberek 9%-a nyilatkozott úgy, hogy a PRP-nek nincs klinikai alkalmazása.A PRP injekciót néha hialuronsavval (11%) kombinálva alkalmazzák.A szakértők a PRP mellett helyi érzéstelenítőt (65%), kortizont (72%), hialuronsavat (84%) és Traumel/Zeelt (28%) is befecskendeztek.Ezen túlmenően a szakértők túlnyomó többségben kijelentették, hogy több klinikai kutatásra van szükség a PRP alkalmazásával kapcsolatban (76%), és jobb szabványosításra van szükség (készítmény 70%, indikációk 56%, időzítés 53%, injekció gyakorisága 53%).Az első fordulóval kapcsolatos részletes információk a mellékletben találhatók.A szakértők elsöprően kijelentették, hogy több klinikai kutatásra van szükség a PRP alkalmazásával kapcsolatban (76%), és jobb szabványosítást kell elérni (összetétel 70%, indikációk 56%, időzítés 53%, injekció gyakorisága 53%).Az első fordulóval kapcsolatos részletes információk a mellékletben találhatók.A szakértők elsöprően kijelentették, hogy több klinikai kutatásra van szükség a PRP alkalmazásával kapcsolatban (76%), és jobb szabványosítást kell elérni (összetétel 70%, indikációk 56%, időzítés 53%, injekció gyakorisága 53%).
E válaszok alapján a második forduló inkább a legnagyobb érdeklődésre számot tartó témára fókuszál.A 16/31-i nyilatkozatban konszenzus született.Olyan területeket is megmutat, ahol kisebb a konszenzus, különösen az indikációk terén.Az emberek általában egyetértenek (92%) abban, hogy jelentős különbségek vannak a PRP alkalmazásának különböző indikációiban (például OA, ínbetegség, izomsérülés stb.).
[A halmozott ferde oszlopdiagram a második körben egyeztetett szint felosztását mutatja (31 kérdés (Q1 - Q31)), amely jól mutatja a nézeteltérések területeit.
Az Y tengely bal oldalán lévő sáv az egyet nem értést, míg a jobb oldalon lévő sáv az egyetértést jelzi.A legtöbb nézeteltérés az indikációk terén merül fel.]
Porckárosodás és OA indikációi
Általános egyetértés (77,5%) abban, hogy a PRP alkalmazható korai térdízületi osteoarthritis esetén [Kellgren Lawrence (KL) II. szint].A kevésbé súlyos porcsérülések (KL I. szint) és a súlyosabb stádiumok (KL III. és IV. szint) esetében még nincs konszenzus a PRP porcregenerációs műtét alatti vagy utáni alkalmazásáról, bár a szakértők 67,5%-a szerint ez egy ígéretes terület. .
Az ínelváltozások indikációi
A felmérésben a szakértők a túlnyomó többséget (82,5% és 80%) képviselték, hogy a PRP alkalmazása hasznos akut és krónikus ínbetegségek esetén.A rotátor mandzsetta javítása esetén a szakemberek 50%-a gondolja úgy, hogy a PRP intraoperatív alkalmazása hasznos lehet, de a szakértők 17,5%-a ennek az ellenkezőjét vallja.Hasonlóan sokan (57,5%) vélik úgy, hogy a PRP pozitív szerepet játszik az ínjavítást követő posztoperatív kezelésben.
Izomsérülés jelzése
De nem találtak konszenzust a PRP akut vagy krónikus izomsérülések kezelésére történő alkalmazásáról (például több mint 75%-os konszenzus).
A PRP alkalmazás gyakorlati szempontjai
Három állításban lehet egyetérteni:
(1) A krónikus elváltozásokhoz egynél több PRP injekció szükséges
(2) Nem áll rendelkezésre elegendő információ az injekciók közötti optimális időintervallumról (nincs konszenzus a heti intervallumokkal kapcsolatban)
(3) A különböző PRP-készítmények változatossága fontos szerepet játszhat biológiai hatásukban
Jövőbeli kutatási területek
A PRP előállítását jobban szabványosítani kell (95%-os konzisztencia) és klinikai alkalmazását (például injekció gyakorisága, alkalmazási ideje, klinikai indikációk).Még az olyan területeken is, mint az OA-kezelés, ahol állítólag jó klinikai adatok állnak rendelkezésre, a szakértők úgy vélik, hogy továbbra is nagy szükség van alaposabb tudományos és klinikai kutatásokra.Ez más indikációkra is vonatkozik.
Beszéljétek meg
A kutatási eredmények azt mutatják, hogy a PRP ortopédiai alkalmazásáról még mindig széles körű vita folyik, még az országos szakértői csoportokban is.A 31 felszólalásból csak 16 jutott közös konszenzusra.A legnagyobb konszenzus a jövőbeli kutatások területén van, ami azt jelzi, hogy erős szükség van arra, hogy sokféle jövőbeli tanulmány elvégzése révén szélesebb körű bizonyítékokat állítsanak elő.E tekintetben a rendelkezésre álló bizonyítékok szakértői munkacsoportok általi kritikus értékelése az orvosi ismeretek bővítésének egyik módja.
OA és porckárosodás indikációi
A jelenlegi szakirodalom szerint a PRP alkalmas lehet korai és mérsékelt OA esetén.A legújabb bizonyítékok arra utalnak, hogy a PRP intraartikuláris injekciója javíthatja a betegek tüneteit a porckárosodás mértékétől függetlenül, de általában hiányzik a Kellgren és Lawrence besoroláson alapuló megfelelő alcsoportelemzés.Ebben a tekintetben, a rendelkezésre álló adatok hiánya miatt, a szakértők jelenleg nem javasolják a PRP használatát a KL 4-es szintjéhez. A PRP-ben a térdízület működésének javítása is megvan, valószínűleg a gyulladásos reakciók csökkentésével és az ízületi porcok degeneratív átépülési folyamatának lassításával.A PRP jellemzően jobb eredményeket ér el azoknál a férfiaknál, fiataloknál, akiknél alacsonyabb a porckárosodás és a testtömegindex (BMI).
A publikált klinikai adatok értelmezésekor a PRP összetétele kulcsfontosságú paraméternek tűnik.A fehérvérsejtekben gazdag plazma in vitro kimutatott citotoxikus hatása miatt az ízületi sejtekre, az LP-PRP főként intraartikuláris alkalmazásra javasolt.Egy közelmúltban végzett tudományos alapvizsgálatban a szegény fehérvérsejt (LP) és a gazdag fehérvérsejt (LR) PRP OA kialakulására gyakorolt hatását hasonlították össze egérmodellben meniscectomia után.Az LP-PRP jobb teljesítményt mutatott a porctérfogat megőrzésében, mint az LR-PRP.A véletlen besorolásos, kontrollált vizsgálatok közelmúltbeli metaanalízise megállapította, hogy a PRP jobb eredményeket ért el, mint a hialuronsav (HA), az alcsoport-analízis pedig azt mutatta, hogy az LP-PRP jobb eredményeket ért el, mint az LR-PRP.Azonban nem volt közvetlen összehasonlítás az LR – és az LP-PRP között, ami további kutatást tesz szükségessé.Valójában a legnagyobb tanulmány, amely az LR-PRP-t a HA-val hasonlította össze, azt mutatja, hogy az LR-PRP-nek nincs káros hatása.Ezenkívül az LR-PRP-t és az LP-PRP-t közvetlenül összehasonlító klinikai vizsgálat nem mutatott klinikai különbséget az eredmények között 12 hónap után.Az LR-PRP több pro-inflammatorikus molekulát és magasabb koncentrációjú növekedési faktort tartalmaz, de magasabb koncentrációban tartalmaz gyulladásgátló citokineket is, például interleukin-1 receptor antagonistákat (IL1-Ra).A legújabb tanulmányok leírták a fehérvérsejtek „gyulladásos regenerációs” folyamatát, amely pro-inflammatorikus és gyulladáscsökkentő citokineket választ ki, ami pozitív hatást mutat a szövetek regenerációjára.További klinikai vizsgálatokra van szükség prospektív randomizált tervezéssel az optimális termelési vagy PRP-készítmény összetételének és ideális alkalmazási protokolljának meghatározásához OA-ban.
Ezért egyesek azt sugallják, hogy a HA és a PRP kiváló kezelési módszerek lehetnek enyhe OA-ban és alacsony BMI-ben szenvedő betegek számára.A közelmúltban végzett szisztematikus értékelések kimutatták, hogy a PRP jobb terápiás hatással bír, mint a HA.Az egyhangúlag javasolt nyitott kérdések azonban magukban foglalják a szabványosított PRP-készítés szükségességét, az alkalmazási arányokat, valamint további, jó vízminőségű randomizált klinikai vizsgálatok szükségességét.Ezért a jelenleg hivatalos ajánlások és iránymutatások gyakran nem meggyőzőek a térd osteoarthritis alkalmazásának támogatásában vagy elutasításában.Összefoglalva, a jelenlegi bizonyítékok alapján a különböző előkészítési sémák korlátozzák a nagy módszertani variabilitást, és a PRP fájdalomjavuláshoz vezethet enyhe és közepes fokú OA esetén.A szakértői csoport nem javasolja a PRP használatát súlyos OA-helyzetekben.Újabb tanulmányok kimutatták, hogy a PRP is hozzájárul a placebo-hatáshoz, különösen az OA vagy a lateralis epicondylitis kezelésében.A PRP injekció csak az OA biológiai problémáinak kezelésére szolgáló átfogó kezelési stratégia része lehet.Az egyéb fontos tényezőkön kívül, mint például a fogyás, a diszlokációk korrekciója, az izomtréning és a térdvédők, segíthet a fájdalom csillapításában és jobb eredményeket hozhat a betegek számára.
A PRP szerepe a regeneratív porcsebészetben egy másik széles körben vitatott terület.Bár az alapvető tudományos kutatások pozitív hatást mutattak a porcsejtekre, a klinikai bizonyítékok a PRP műtét, porcregenerációs műtét vagy rehabilitációs szakaszok során történő alkalmazására vonatkozóan még mindig nem elegendőek, ami az eredményeink tükrözi.Ezenkívül még mindig bizonytalan a posztoperatív PRP-kezelés optimális időpontja.De a legtöbb szakértő egyetért abban, hogy a PRP elősegítheti a porc biológiai regenerációját.Összefoglalva, a kritikai megítélés jelenlegi eredményei arra utalnak, hogy a PRP potenciális szerepének további értékelése szükséges a regeneratív porcműtétben.
Az ínelváltozások indikációi
A PRP alkalmazása tendinosis kezelésére ellentmondásos téma a szakirodalomban.A tudományos alapkutatások áttekintése azt mutatja, hogy a PRP pozitív hatásokkal rendelkezik in vitro (például fokozza az ínsejtek szaporodását, elősegíti az anabolikus hatásokat, például fokozza a kollagéntermelést) és in vivo (növekszik az inak gyógyulása).A klinikai gyakorlatban számos tanulmány kimutatta, hogy a PRP-kezelésnek pozitív és semmilyen hatása nincs a különböző akut és krónikus ínbetegségekre.Például egy közelmúltbeli szisztematikus áttekintés hangsúlyozta a PRP alkalmazásának ellentmondásos eredményeit különböző ínelváltozásokban, amelyek főként az oldalsó könyök-ín léziókra és a térdkalács-ín léziókra voltak pozitív hatással, de nem az Achilles-ín vagy a rotátor mandzsetta elváltozásaira.A sebészeti RCT-felvételek túlnyomó többsége nem rendelkezik jótékony hatásokkal, és még mindig nincs meggyőző bizonyíték a forgómandzsetta betegségekben való konzervatív alkalmazására.A külső epicondylitis esetében a jelenlegi metaanalízis azt mutatja, hogy a kortikoszteroidoknak rövid távú pozitív hatása van, de a PRP hosszú távú hatása jobb.A jelenlegi bizonyítékok alapján a térdkalács és az oldalsó könyök tendinosis javulást mutatott a PRP kezelést követően, míg az Achilles-ín és a rotátor mandzsetta esetében úgy tűnik, hogy a PRP alkalmazása nem tesz jót.Ezért az ESSKA Alapvető Tudományos Bizottság közelmúltbeli konszenzusa arra a következtetésre jutott, hogy jelenleg nincs konszenzus a PRP ínhüvelygyulladás kezelésére való alkalmazásáról.Az irodalomban tapasztalható ellentmondások ellenére, amint azt a legújabb kutatások és szisztematikus értékelések mutatják, a PRP pozitív szerepet játszik az ínbetegségek kezelésében mind alapvető tudományos, mind klinikai szempontból.Különösen figyelembe véve a kortikoszteroidok lehetséges mellékhatásait ínbetegségek alkalmazásakor.A felmérés eredményei azt mutatják, hogy Németország jelenlegi véleménye szerint a PRP alkalmazható akut és krónikus ínbetegségek kezelésére.
Izomsérülés jelzése
Még ellentmondásosabb a PRP használata izomsérülések kezelésére, amely az egyik leggyakoribb sérülés a professzionális sportokban, ami a pályán kívüli napok körülbelül 30%-át eredményezi.A PRP lehetőséget ad a biológiai gyógyulás javítására és a felépülési gyakorlatok gyorsítására, amelyre az elmúlt években egyre nagyobb figyelem irányult.Bár az első körben adott válaszok 57%-a az izomsérülést jelölte meg a PRP használatának leggyakoribb indikációjaként, még mindig hiányzik a szilárd tudományos háttér.Számos in vitro tanulmány figyelte meg a PRP potenciális előnyeit izomkárosodásban.A szatellitsejtek aktivitásának felgyorsulását, a regenerált fibrillumok átmérőjének növekedését, a myogenezis stimulálását, valamint a MyoD és a myostatin fokozott aktivitását mind jól tesztelték.További információk Mazoka et al.A növekedési faktorok, például a HGF, az FGF és az EGF koncentrációjának növekedését figyelték meg a PRP-LP-ben.Tsai et al.hangsúlyozta ezeket a megállapításokat.A ciklin A2, ciklin B1, cdk2 és PCNA fokozott fehérje expressziójának bizonyítása mellett bebizonyosodott, hogy a vázizomsejtek vitalitása és sejtproliferációja fokozódik a sejtek G1 fázisból S1 és G2&M fázisba történő átvitelével.Egy közelmúltban készült szisztematikus áttekintés a következőképpen foglalta össze a jelenlegi tudományos hátteret: (1) A legtöbb tanulmányban a PRP-kezelés fokozta az izomsejtek proliferációját, a növekedési faktorok expresszióját (például PDGF-A/B és VEGF), a fehérvérsejtek toborzását és az angiogenezist az izmokban. a kontrollcsoport modellhez képest;(2) A PRP előállítási technológia továbbra is inkonzisztens a tudományos alapirodalom kutatásában;(3) Az in vitro és in vivo tudományos alapkutatásokból származó bizonyítékok arra utalnak, hogy a PRP olyan hatékony kezelési módszerként szolgálhat, amely felgyorsíthatja az izomléziók gyógyulási folyamatát a kontrollcsoporthoz képest, a sejt- és szöveti szinten megfigyelt hatások alapján. a kezelési csoport.
Bár egy retrospektív tanulmány teljes gyógyulást írt le, és úgy ítélte meg, hogy a helyszínen kívüli időnek nincs jelentős előnye, Bubnov et al.Egy 30 sportoló bevonásával végzett kohorsz vizsgálat során azt figyelték meg, hogy a fájdalom csökkent, és a versenyből való felépülés sebessége jelentősen felgyorsult.Hamid et al.Egy randomizált kontrollált vizsgálatban (RCT), amelyben a PRP infiltrációt konzervatív kezelési rendekkel hasonlították össze, szignifikánsan gyorsabb felépülést írtak le a versengésből.Az egyetlen kettős vak multicentrikus RCT a combizmok sérülését tartalmazta sportolóknál (n=80), és nem figyeltek meg jelentős placebo-infiltrációt a PRP-hez képest.A fent említett ígéretes biológiai alapelveket, pozitív preklinikai eredményeket és a PRP injekcióval kapcsolatos sikeres korai klinikai tapasztalatokat a közelmúltban végzett magas szintű RCT nem erősítette meg.A GOTS tagjai között kialakult jelenlegi konszenzus kiértékelte az izomsérülések konzervatív terápiáit, és arra a következtetésre jutott, hogy jelenleg nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy az intramuszkuláris injekció alkalmazható izomsérülések kezelésére.Ez összhangban van eredményeinkkel, és nincs konszenzus a PRP izomsérülések kezelésében történő alkalmazásáról.Sürgősen további kutatásra van szükség a PRP dózisával, idejével és gyakoriságával kapcsolatban izomsérülés esetén.A porckárosodáshoz képest izomsérülés esetén a kezelési algoritmusok, különösen a PRP alkalmazása összefüggésbe hozható a sérülés mértékével és időtartamával, megkülönböztetve a sérült izomátmérő érintettségét és az esetleges ínsérülést vagy avulziós sérülést.
A PRP alkalmazási területe az egyik leggyakrabban tárgyalt terület, jelenleg a standardizálás hiánya a klinikai vizsgálatok egyik fő kérdése.A legtöbb szakértő nem tapasztalt növekedést a PRP használatában, azonban egyes tanulmányok kimutatták, hogy a hialuronsav további használata összehasonlítható a PRP egyszeri OA-felhasználásával.A konszenzus az, hogy krónikus betegségek esetén több injekciót kell beadni, és az OA mező támogatja ezt a javaslatot, ahol a többszöri injekció hatékonyabb, mint az egyszeri injekció.A tudományos alapkutatások a PRP dózis-hatás összefüggését kutatják, de ezeket az eredményeket még át kell vinni a klinikai kutatásba.A PRP optimális koncentrációját még nem határozták meg, és a kutatások kimutatták, hogy a magasabb koncentrációk negatív hatással járhatnak.Hasonlóképpen, a fehérvérsejtek hatása az indikációtól függ, és egyes indikációkhoz PRP-re van szükség szegény fehérvérsejtekkel.A PRP hatásában fontos szerepet játszik az egyes PRP összetétel változatossága.
Jövőbeli kutatási területek
Egyöntetűen egyetértettek abban, hogy a közelmúltban megjelent publikációk szerint a jövőben további kutatásokra van szükség a PRP-vel kapcsolatban.Az egyik fő probléma az, hogy a PRP készítményeket jobban szabványosítani kell (95%-os konzisztenciával).E cél elérésének egyik lehetséges aspektusa a vérlemezkék aggregációja lehet nagyobb térfogatok elérése érdekében, ami szabványosabb.Ezenkívül a klinikai alkalmazás különböző paraméterei nem ismertek, például hány injekciót kell beadni, az injekciók közötti idő és a PRP adagolása.Csak így lehet magas szintű kutatásokat végezni és értékelni, hogy mely indikációk a legalkalmasabbak a PRP alkalmazására, szükségessé téve az alapvető tudományos és klinikai kutatásokat, lehetőleg randomizált kontrollált vizsgálatokat.Bár konszenzus született arról, hogy a PRP fontos szerepet játszhat a jövőben, úgy tűnik, hogy most több kísérleti és klinikai kutatásra van szükség.
Korlátozottság
Ennek a felmérésnek a PRP alkalmazás széles körben vitatott témájával foglalkozó kísérletének egyik lehetséges korlátja annak etnikai jellemzői.A PRP elérhetősége és a visszatérítések országonkénti különbségei befolyásolhatják az eredményeket és a szabályozási szempontokat.Ezenkívül a konszenzus nem multidiszciplináris, és csak az ortopéd orvosok véleményét tartalmazza.Ez azonban előnynek is tekinthető, mivel ez az egyetlen csoport, amely aktívan alkalmazza és felügyeli a PRP injekciós terápiát.Emellett az elvégzett felmérés módszertani minősége is eltérő a szigorúan végrehajtott Delphi folyamathoz képest.Előny a szakterületükön az alaptudomány és a klinikai gyakorlat szempontjából kiterjedt szakmai ismeretekkel rendelkező professzionális ortopéd orvosok csoportja által kialakított konszenzus.
Ajánlást
A résztvevő szakértők legalább 75%-ának konszenzusa alapján érjen el konszenzust a következő pontokban:
OA és porcsérülés: Hasznos lehet az enyhe térd osteoarthritis (KL II fokozat) alkalmazása
Ínpatológia: Akut és krónikus ínbetegségek alkalmazása hasznos lehet
Gyakorlati javaslat: Krónikus elváltozások (porcok, inak) esetén tanácsosabb időközönként többszöri (2-4) injekció beadása, mint egyetlen injekció.
Az egyszeri injekciók közötti időintervallumról azonban nem áll rendelkezésre elegendő adat.
Jövőbeli kutatások: Erősen ajánlott a PRP előállításának, elkészítésének, alkalmazásának, gyakoriságának és indikációs tartományának szabványosítása.További alap- és klinikai kutatásra van szükség.
Következtetés
Az általános konszenzus az, hogy különbségek vannak a PRP alkalmazás különböző indikációiban, és még mindig jelentős a bizonytalanság magának a PRP programnak a szabványosításában, különösen a különböző indikációk esetében.A PRP alkalmazása korai térdízületi osteoarthritisben (KL II. fokozat), valamint akut és krónikus ínbetegségekben hasznos lehet.Krónikus (porc- és ín) elváltozások esetén az időközönkénti többszöri injekció (2-4) javasolt, mint az egyszeri injekció, de nincs elegendő adat az egyszeri injekciók közötti időintervallumról.Nagy probléma az egyéni PRP összetétel változékonysága, amely fontos szerepet játszik a PRP szerepében.Ezért a PRP előállítását jobban szabványosítani kell, valamint az olyan klinikai paramétereket, mint az injekció gyakorisága, valamint az injekció beadása és a pontos indikációk között eltelt idő.Még az OA esetében is, amely jelenleg a PRP alkalmazásának legjobb kutatási területe, több alapvető tudományos és klinikai kutatásra, valamint egyéb javasolt indikációkra van szükség.
(A cikk tartalmát újranyomtatjuk, és nem vállalunk semmilyen kifejezett vagy hallgatólagos garanciát a cikkben szereplő tartalom pontosságáért, megbízhatóságáért vagy teljességéért, és nem vállalunk felelősséget a cikkben foglalt véleményért, kérjük, értse meg.)
Feladás időpontja: 2023. május 24